Apel către politicieni pentru aplicarea pactului privind abolirea sclaviei moderne a cetățenilor români

Scrisoare deschisă către președintele României, primul-ministru și președintele PSD, co-președinții PNL, președintele UNPR și președintele UDMR privind necesitatea semnării și aplicării a unui pact politic pentru restabilirea democrației, respectiv a puterii legitime a poporului și readucerea statului în slujba societăţii şi a cetăţenilor

Valeriu Todirascu

Valeriu Todirascu”ABOLÍRE – reprezentă desființarea unei stări; SCLAVÍA – reprezentă o stare de totală dependență politică, socială și economică în care este ținută o țară; MODÉRN – corespunzător stadiului actual al progresului.” conform dex

În data de 2 februarie 2015 am emis o scrisoare către conducerea statului și partidelor politice cu următorul conținut,:

Stimați,

Cetățenii români au votat o Constituție prin care au stabilit funcționarea în România a unui sistem politic democratic, unde termenii demos și kratos înseamnă puterea legitimă a poporului.

Dar, în schimbul încrederii acordate politicienilor care au jurat respectarea valorilor democraţiei și libertății prevăzute în Constituție, cetăţenii au primit o sclavie modernă, ca efect al instaurării, de către un sistem politic pseudodemocratic, a dominației unui stat hoţ, risipitor și incompetent, stat ce a anulat multe din garanţiile prevăzute de Constituţie, prevederi constituţionale care sunt, astăzi, lipsite de efect juridic.

Astfel, cetăţenii români au fost transformați în sclavii Statului Român, cu cel mai scăzut nivel de trai din UE, stat care s-a aşezat deasupra societăţii şi în care actuala oligarhie politică și economică încearcă să-şi păstreze poziţia dominantă pentru a continua să-şi apere propriile interese.

Actuala conducere a statului și a partidelor politice trebuie să dovedească prin acțiuni concrete cât de legitimi sunt în fața cetățenilor care au decis, prin Constituție, funcţionarea în România a un sistem statal democratic.

Pentru a putea schimba actuala starea a lucrurilor, vă propun să analizați oportunitatea semnării și aplicării, de către președintele României, prim-ministrul și președinții partidelor parlamentare, a unui pact politic pentru restabilirea democrației, respectiv a puterii legitime a poporului și readucerea statului în slujba societăţii şi a cetăţenilor, respectiv abolirea sclaviei moderne a cetățenilor români.

Nu cetăţenii trebuie să fie slujitorii exponenților de vârf ai statului, așa cum se întâmplă acum, conform constatărilor privind sclavia modernă a cetățenilor români, așa cum este ea definită în dicționarul explicativ al limbii române, unde cuvântul ABOLÍRE reprezentă desființarea unei stări, cuvântul SCLAVÍA reprezentă o stare de totală dependență politică, socială și economică în care este ținută o țară, iar cuvântul MODÉRN fiind corespunzător stadiului actual al progresului, conform probelor emise de către Statul Român, publicate și sprijinite cu semnăturile cetățenilor

1. Statul, eludează suveranitatea poporului prevăzută în Constituţie prin faptul că pe durata celor 5 ani de la Referendumul din 2009 voinţa cetățenilor privind numărul maxim de 300 de parlamentari a fost refuzată de către două parlamente consecutive, precedentul și actualul președinte ai României, şase Guverne și patru Avocați ai Poporului.

– Dovada: Parlamentul și Guvernul au respins orice modificare a Legii nr.35/2008 privind alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, solicitate de cetățeni , care să o pună în acord cu voinţa suverană a poporului exprimată prin Referendumul din 2009.

– Dovada: Avocatul Poporului, având la îndemână mijlocele legale prevăzute în Legea nr.35/1997, la art.13, alin.f şi art.14, , a refuzat să solicite examinarea la CCR a Legii nr.35/2008 privind alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, ca neconstituţională întrucât nu respectă voinţa suverană a poporului exprimată prin Referendumul din 2009,

– Dovada: Președintele României, având la îndemână mijlocele legale detaliate , a refuzat să sesizeze CCR pentru rezolvarea conflictului între Preşedinţie, care a iniţiat Referendumul din 2009 şi Parlament, care nu a pus în aplicare rezultatul acestuia, rezolvare ce presupunea declararea ca neconstituţională a Legii nr. 35/2008 privind alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi obligarea Parlamentului să modifice această lege pentru a o pune în acord cu voinţa suverană a poporului, exprimată prin Referendumul din 2009.

– Dovada: Guvernul a eludat Constituţia și decizia suverană a poporului de la referendumul din 2009, promovând o OUG pentru modificarea legii electorale nr. 35/2008, deşi Constituţi prevede, la Art. 115 (6), faptul că ordonanţele de urgenţă nu pot afecta drepturile electorale, deci nici reducerea în mod drastic a duratei campaniei electorale, de la 45 de zile la 15 zile, încălcând astfel major dreptul cetățenilor de a participa la alegeri corecte și echitabile.

2. Statul, a încălcat garanțiile prevăzute în Constituţie privind sistemul politic, format din partide care respectă principiile democratice, legea partidelor obstrucționând, prin omisiune, transpunerea în corpul legii a principiilor democratice inclusiv în organizarea internă a partidelor, fapt confirmat de CCR și Avocatului Poporului.

– Dovada: Adresa Avocatului Poporului cu nr. 5010/18.06.2014 menționează: „Neincluderea principiilor democratice în prevederile legii reprezintă o omisiune legislativă. Cum statutul este legea internă care guvernează partidele politice, el trebuie să conţină atât principiile democratice, nu numai sub forma unor afirmaţii, ci şi ca dispoziţii statutare concrete, care să garanteze, în mod practic, respectarea lor”, detalii aici.

– Dovada: Decizia CCR nr. 35/1996 menționează: „activitățile neconstituționale ale partidelor politice nu se pot bucura de garanția Legii fundamentale, iar prevederile Art.8, alin.(2) din Constituție impun respectarea principiilor democrației, iar potrivit Art.37 alin.(2) din Constituție, partidele ce încalcă principiile precizate în acel alineat, sunt neconstituționale. În concluzie, garanția constituțională a misiunii publice îndeplinite de partid nu poate avea în vedere decât activitățile sale legale, conforme prevederilor și principiilor Constituției și legilor țării”.

– Dovada: Decizia CCR nr. 530/2013 menționează: „potrivit Art.8, alin.(2) din Constituție, partidele politice se constituie și își desfășoară activitatea în condițiile legii. Ele contribuie la definitivarea și la exprimarea voinței politice a cetățenilor, respectând … principiile democrației”, care coroborată cu proba 1 emisă de Avocatul Poporului, arată că garanțiile constituționale ale cetățenilor sunt obstrucționate de politicieni prin legea partidelor.

3. Statul, a obstrucționat dreptul de asociere al cetățenilor, prevăzut în Constituție, prin actuala lege a partidelor care prevede cel mai mare număr de membri fondatori ai unui partid din Europa.

– Dovada: În Slovenia sunt necesari 2 membri fondatori, în Ungaria 10, în Bulgaria 50 și în Polonia 1.000;

– Dovada: Pentru ca un partid să aibă liste complete în alegeri este nevoie de o garanție de 1,5 miliarde de lei vechi, bani care se returnează doar în cazul în care partidul obține 2% din alegeri

4. Statul, a refuzat implementarea de pedepse și responsabilității juridice suplimentare pentru demnitarii care încalcă jurământul depus și comit, cu intenţie, fapte penale, desconsiderând astfel încrederea, onoarea și privilegiile acordate de cetățenii români celor aleși în funcții publice ca demnitari ai statului, care au jurat să respecte Constituţia şi legile ţării. Actualul Cod Penal omite să includă încălcarea jurământului în cadrul circumstanţelor agravante, atunci când demnitarii statului înşeală încrederea cetățenilor şi comit cu intenţie fapte penale, încălcarea jurământului neavând nicio consecinţă juridică în legislaţia actuală.

– Dovada: Actualul Cod penal omite să includă încălcarea jurământului în cadrul circumstanţelor agravante, atunci când demnitarii statului înşeală încrederea cetățenilor şi comit cu intenţie fapte penale, prevăzând pedepse similare aplicabile tuturor cetăţenilor ţării, încălcarea jurământului neavând nicio consecinţă juridică în legislaţia actuală, transformându-l astfel într-o declaraţie de intenţie fără nicio garanţie privind respectarea promisiunii față de cetățeni.

5. Statul, a compromis independența instituției Avocatului Poporului, numind în această funcție înaltă o persoană incompetenţă şi cu o activitate politică partizană, în dispreț total față de prevederile Constituției, a legii organice aferente, a mecanismului de cooperare europeană MCV, a luptei anticorupție declarate și asumate public de către politicieni. Astfel, Avocatul Poporului încalcă Constituția și nu contestă Ordonanţele Guvernului, vădit neconstituţionale, dar care își produc efectele, chiar dacă, ulterior, CCR a constat neconstituţionalitatea lor.

– Dovada: Scrisoarea emisă de Domnul José Manuel Durão Barroso, Președintele Comisiei Europene cu privire la nefuncționarea instituției Avocatului Poporului din România

6. Statul, nu răspunde petițiilor cetățenilor adresate Avocatului Poporului sau interpelărilor și întrebărilor parlamentarilor adresate Guvernului, obligație prevăzută în Constituție la Art.51 (4), instituții care într-un stat de drept ar trebui să reprezinte un model și exemplu al respectării legilor ţării.

– Dovada: Întrebări și Interpelări fără răspuns din partea Guvernului: i

– Dovada: Petiții nesoluționate de Avocatului Poporului.

7. Statul, nu contestă, prin Avocatul Poporului, Ordonanţele de Urgenţă ale Guvernului care sunt neconstituţionale și concepute în interesul clasei politice sau chiar a prim-ministrului, conform Art. 59 prevăzut în Constituție.

– Dovezi: Decizii de admitere ale CCR nr. 761/17.12.2014 . Decizie_463_2014.pdf, nr. 461/16.09.2014 –

8. Statul, a refuzat înăsprirea pedepselor, în Codul penal, pentru persoanele corupte aflate în serviciul public, așa cum sunt magistrații, avocații, notarii, grefierii, aleșii locali, parlamentarii și alți funcționari publici, persoane care ar trebui să vegheze la respectarea legii şi cheltuirea corectă a banilor publici. Astfel, Parlamentul a respins retragerea pensiilor de serviciu, eliminarea posibilităţii de a beneficia de circumstanţe atenuante, aplicarea de pedepse cu executare, fără a beneficia de suspendare.

– Dovada: Adresa emisă de Guvern cu nr.845/07.02.2014 prin care respinge înăsprirea pedepselor pentru funcționarii corupți.

– Dovada: Majoritatea parlamentară din Senat a respins propunerea legislativă de înăsprire a pedepselor în Codului penal, pentru magistrați, avocați, notari, grefieri, aleși locali, parlamentari și alți funcționari publici corupți, care ar trebui să vegheze la cheltuirea corectă a banilor publici.

9. Statul, permite aleşilor locali condamnaţi definitiv pentru infracţiuni de corupţie şi de serviciu să-şi exercite în continuare funcţia publică, dacă instanţa nu a prevăzut o pedeapsă cu executare.

– Dovada: Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali permite ca aleşii locali condamnaţi definitiv pentru infracţiuni de corupţie şi de serviciu prevăzute în Codul Penal, să-şi exercite în continuare funcţia publică, dacă instanţa nu a prevăzut o pedeapsă cu executare.

10. Statul, a obstrucționat dreptul de vot prevăzut în Constituție, prin deschiderea unui număr insuficient de secții de votare în străinătate, respectiv cel mai mic număr de secţii de votare din Europa raportat la peste trei milioane de cetățeni români cu drept de vot aflați peste hotare.

– Dovada: Parchetul General al României a început urmărirea penală “in rem” pentru împiedicarea votului în diaspora.

11. Statul, a obstrucționat implementarea unei soluții simple și eficiente de luptă cu corupția manifestată prin furtul, risipa și deturnarea banilor publici ai cetățenilor, printr-o măsură preventivă şi deloc costisitoare așa cum este transparența, respectiv publicarea on-line și din oficiu a facturilor de cumpărare a achizitorilor publici, contrar prevederilor din Constituției privind dreptul cetățenilor români de acces neîngrădit la informații de interes public.

– Dovada: Adresa nr. 1191/2014 emisă de Guvern, prin care este refuzată publicarea on-line a facturilor achizitorilor publici, măsură fiind considerată ineficientă.

12. Statul, a fost incapabil să asigure o absorbţie mai mare de 52% din fondurile europene în perioada 2007-2013, condamnând populaţia la menţinerea unui înalt grad de sărăcie.

– Dovada: Site-ul oficial al Ministerului Fondurilor Europene prezintă în timp real nivelul absorbției fondurilor europene

13. Statul, a colectat, în anii 2010-2013, un procent de numai 5% din sumele confiscate de instanţele de judecată în procesele de corupţie intentate de DNA, văduvind cetățenii români de restul de 95% din sumele confiscate de instanțe, sume care puteau fi utilizate pentru construcţia de spitale, școli și autostrăzi.

– Dovada: Adresa emisă de MFP cu nr. 71621/24.10.2014, prin care confirma colectarea dezastruoasă a sumelor confiscate de instanţa de judecată în procesele DNA în anii 2010-2013

14. Statul Român a cheltuit banii cetățenilor pentru întreținerea activității a 588 de parlamentari, cel mai mare număr de parlamentari raportat la numărul de cetăţeni al unei ţări europene, respectiv 1 parlamentar la 33.000 de cetățeni.

– Dovada: În SUA numărul de parlamentari este de 535, cu un raport de 1/500.000 cetățeni, în Franța 925 și 1/72.000 cetățeni, în Polonia 560 și 1/68.000 cetățeni.

15. Statul, a stabilit ca durata vacanței parlamentarilor să fie de trei ori mai mare decât a cetățenilor români, respectiv de trei luni, față de durata de sub o lună stabilită pentru restul cetățenilor.

– Dovada: Regulamentul Senatului menționează la Art.80 „Senatul îşi desfăşoară activitatea în două sesiuni ordinare pe an. Prima sesiune începe în luna februarie şi nu poate depăşi sfârşitul lunii iunie. A doua sesiune începe în luna septembrie şi nu poate depăşi sfârşitul lunii decembrie”

16. Statul, revinde de trei ori legile României propriilor cetățeni, atunci când aceștia doresc să le cunoască, încălcând prevederile Constituției privind dreptul de acces neîngrădit la informații de interes public, odată prin încasarea impozitelor plătite de cetățeni, când Guvernul finanțează de la bugetul de stat activitatea Monitorului Oficial (MO), a doua oară când MO încasează de la emiţătorii legilor contravaloarea publicării acestora și a treia oară când MO taxează cetățenii pt accesarea legilor publicate de MO.

– Dovada: Adresa emisă de Guvern cu nr.726/27.01.2014 în care se precizează că nu este de acord cu diminuarea veniturilor MO, atunci revinde publicarea în MO și vizualizarea ulterioară a legilor.

17. Statul, induce decesul anual a peste 60.000 de români din cauza disfuncțiilor din sistemul de Sănătate, conform Raportului emis în anul 2008 de către comisia prezidenţială pentru Sănătate, și deturnarea 1/3 din banii alocați Sănătății, peste 1 mlrd EUR anual, dar refuză reformarea sănătății prin care banii să fie alocați în baza evaluărilor tehnologiilor medicale „Health Technology Assessment”, conform Raportului emis în anul 2012 de către Institutul Național pentru Excelență în Sănătate din Marea Britanie (NICE International), care să dovedească cost-eficiența și conformitatea cu standardele europene aplicabile.

– Dovada: Raportul emis în anul 2008 de către comisia prezidenţială pentru Sănătate, în care se menționează: ”Din cauza disfuncţiilor sistemului sanitar din România mor anual peste 60.000 de oameni, în fiecare an „dispărând” populaţia echivalentă a unui oraş de talia Sloboziei sau Giurgiului”,

– Dovada: Raportul emis în anul 2012 de către Institutul Național pentru Excelență în Sănătate din Marea Britanie, în care se menționează: „În România nu există nicio analiză a preţului, a eficienţei costurilor, a impactului bugetar total sau a costului de oportunitate pentru sistemul de sănătate de care să se ţină seama sau care să influenţeze utilizarea oricăror resurse financiare, care să determine eficienţă şi asistenţă de înaltă calitate”, iar ca și soluții identificate pentru sănătate, raportul menționează că: „este necesară concentrarea asupra funcţiei „HTA – Health Technology Assessment” prin dezvoltarea corespunzătoare a competenţelor – şi asupra introducerii explicite şi transparente a HTA în procesul de luare a deciziilor privind alocarea resurselor”

– Dovada: Adresa emisă de Guvern cu nr. 4210/2014 ca răspuns la Scrisoarea deschisă despre 1,5 mlrd EURO/anual deturnați prin risipă și furt din Sănătate

18. Statul, a refuzat restituirea către asiguraţi a CNAS, creată după modelul german Bismarck și care se bazează pe principiul contributivității la finanțare, unde statul deține 80% din dreptul de vot în Consiliul director la CNAS, exercitat prin reprezentanții statului numiți acolo politic, şi care răspund doar în fața statului, cu toate că statul contribuie la Fondul de Sănătate doar cu 3% din fonduri, dar nu răspund și în fața asiguraților ce contribuie la fondul de Sănătate cu 97% din fonduri, dar dețin numai 20% din dreptul de vot în conducerea CNAS.

19. Statul, a refuzat schimbarea legii malpraxisului prin care personalul medical este obligat să plătească de două ori despăgubirile de malpraxis, o dată când plătește polița obligatorie de asigurare pentru malpraxis, din care doar 2% din fondurile colectate au ajuns la pacienții prejudiciați, iar 98% din fondurile colectate au fost deturnate către companiile de asigurări, și a doua oară când plătesc către pacienții prejudiciați daunele stabilite prin sentință judecătorească.

20. Statul, a refuzat înființarea la București a unui muzeu al dictaturii comuniste, cu toate că: i) dictatura comunistă a reprezentat cea mai neagră pagină din istoria omenirii, generând peste 120 de milioane de morți în lume, de 5 ori mai mult decât numărul morților generat de sistemul fascist, cea mai sângeroasă dintre revoluțiile anticomuniste având loc în România; ii) sistemul comunist a rupt Basarabia de la România și doar după 20 de ani de la căderea comunismului Curtea Constituțională în Republica Moldova a decis că limba oficială de stat este limba română, asocierea Republicii Moldova la UE realizându-se sub o identitate legală lăsată ca moștenire de Stalin, ca efect real și încă foarte viu al răspândirii forţate a comunismului în lume și iii) toate ţările membre ale UE care au aparţinut lagărului comunist au muzee în care sunt dezvăluite atrocitățile acestui regim, dar un astfel de muzeu nu există și în București, capitala României.

 

 

Niciun comentariu.

Lasa un comentariu